Utgångsläget är att Spelinspektionen fann samma kärnbrott i alla tre ärendena, men besluten skilde sig åt: varning och 4 000 000 kronor för Genesis, varning och 3 000 000 kronor för AG Communications, anmärkning och 100 000 kronor för Paf (källor 1 (extern länk), 3 (extern länk), 2 (extern länk)). Klammerreferenserna i texten, till exempel (källa 1 (extern länk)), hänvisar till respektive beslutstext och till den beslutslista som ligger till grund för artikeln.
Tidslinje
5 oktober 2018: provanslutningarna öppnas
Alla tre beslut beskriver samma tekniska ram. Spelinspektionen hade ansvar för det nationella självavstängningsregistret Spelpaus, en testmiljö öppnades för provanslutningar den 5 oktober 2018, och licensbesluten innehöll en skrivelse om att anslutning måste ske innan spel tillhandahålls (källor 1 (extern länk), 2 (extern länk), 3 (extern länk)).
14 och 20 december 2018: licenserna beviljas
Genesis fick licens den 14 december 2018 för ett tiotal webbplatser, med verksamhet från den 1 januari 2019 (källa 1 (extern länk)). Paf och AG Communications beviljades licens den 20 december 2018, också med start den 1 januari 2019 (källor 2 (extern länk), 3 (extern länk)).
1 januari 2019: första larmen samma dag
Paf fick uppgifter redan den 1 januari från flera personer som kunnat spela trots avstängning (källa 2 (extern länk)). Genesis fick från och med den 2 januari information från flera personer om samma sak (källa 1 (extern länk)). AG Communications fick i början av året information från flera personer (källa 3 (extern länk)).
3 januari: Paf kontaktas och spårar en bugg
Spelinspektionen bad Paf redogöra den 3 januari (källa 2 (extern länk)). Paf uppgav att bolaget kontaktats av sammanlagt fyra kunder på eftermiddagen den 1 januari, låste deras konton och inledde en utredning som visade en bugg i hanteringen av svar från Spelpaus. Enligt Paf var felet åtgärdat kl. 16.16 den 2 januari (källa 2 (extern länk)).
7 januari: myndighetens kontroll av förfrågningar
Den 7 januari kunde Spelinspektionen konstatera att varken Genesis eller AG Communications ställt en enda förfrågan till Spelpaus (källor 1 (extern länk), 3 (extern länk)). I Pafs ärende hade felet enligt beslutet redan åtgärdats den 2 januari (källa 2 (extern länk)).
8 till 15 januari: stopp, återöppning och nya fel
Spelinspektionen kontaktade Genesis och AG Communications den 8 januari (källor 1 (extern länk), 3 (extern länk)). AG Communications uppgav att bolaget stoppat allt spel från svenska kunder efter den 8 januari och tillät spel igen den 15 januari. Bolaget angav senare att problem med integrationen fanns kvar till den 8 februari (källa 3 (extern länk)). Genesis uppgav den 10 januari att integrationen skulle fungera från och med den 10 januari (källa 1 (extern länk)).
10 januari till 12 februari: antal berörda spelare ändras och preciseras
Genesis uppgav först att 14 spelare anmält att de kunnat spela trots avstängning, men ändrade den 12 februari uppgiften till 76 (källa 1 (extern länk)). AG Communications uppgav den 15 januari att 34 avstängda kunder kunnat spela, och beskrev i februari fortsatta fel där Spelpaus svarade ERROR i stället för ja eller nej (källa 3 (extern länk)). Pafs beslut nämner fyra kunder som hörde av sig den 1 januari (källa 2 (extern länk)).
22 mars: Genesis och Paf får sina beslut
Spelinspektionen meddelade varning till Genesis och satte sanktionsavgiften till 4 000 000 kronor (källa 1 (extern länk)). Samma dag meddelades Paf en anmärkning och en sanktionsavgift på 100 000 kronor (källa 2 (extern länk)). Beslutslistan daterar båda besluten till den 22 mars 2019.
17 april: AG Communications får sitt beslut
Beslutstexten mot AG Communications är diarieförd den 17 april 2019 och anger att varning ska meddelas den 23 april. Myndighetens beslut var varning plus sanktionsavgift på 3 000 000 kronor (källa 3 (extern länk)). Beslutslistan daterar ärendet till den 17 april 2019.
Den gemensamma rättsgrunden
De tre besluten åberopar samma kärnregler. Enligt 12 kap. 4 § tredje stycket spellagen får spel inte ske innan licenshavaren kontrollerat att spelaren inte stängt av sig, och enligt 11 kap. 9 § första stycket spelförordningen ska en avstängd spelare nekas tillträde vid inloggning (källor 1 (extern länk), 3 (extern länk), 2 (extern länk)). För ingripandet hänvisas till 18 kap. 12 § spellagen, och för sanktionsavgift till 19 kap. 10 § spellagen (källor 1 (extern länk), 3 (extern länk), 2 (extern länk)). I beslutstexterna upprepas också att särskild hänsyn ska tas till överträdelsens allvar och varaktighet, samt att avgiften kan avstås helt eller delvis om överträdelsen är ringa eller ursäktlig eller om det med hänsyn till omständigheterna framstår som oskäligt att ta ut den (källor 1 (extern länk), 3 (extern länk), 2 (extern länk)).
De tre besluten i korthet
Tabellen ställer besluten mot varandra. Kolumnen med källor hänvisar till respektive beslutstext.
| Ärende | Beslut och avgift | Vad beslutet säger om överträdelsen | Bolagets förklaring eller omständighet som lyfts | Källa |
|---|---|---|---|---|
| Genesis Global Limited | Varning, 4 000 000 kr | Ingen integration mot Spelpaus 1–9 januari; alla avstängda kunde registrera sig och spela; felet åtgärdades under 10 januari | Först 14 anmälda spelare, ändrat till 76; bolaget uppgav att integrationen skulle fungera från 10 januari | (källa 1 (extern länk)) |
| Paf Consulting Abp | Anmärkning, 100 000 kr | Misslyckad integration; spelare som stängt av sig kunde spela; felet åtgärdat 2 januari | Fyra kunder hörde av sig 1 januari; konton låstes; bugg identifierad och enligt bolaget åtgärdad kl. 16.16 den 2 januari | (källa 2 (extern länk)) |
| AG Communications Limited | Varning, 3 000 000 kr | Ingen integration 1–7 januari; inget spel tillåtet 8–14 januari; återöppnat 15 januari med felaktig integration till 8 februari | Manuell lösning uppgavs användas, men Spelinspektionen konstaterade att uppgiften inte stämde med loggarna; 34 avstängda kunder uppgavs ha kunnat spela | (källa 3 (extern länk)) |
Vad som tyngde respektive lättade i texterna
Pafs beslut är det enda av de tre som stannar vid anmärkning. Texten pekar på en kort händelseperiod den 1–2 januari, omedelbar reaktion när bolaget fick indikationer på fel och snabb åtgärd (källa 2 (extern länk)). Genesis fick varning trots att överträdelsen upphörde efter relativt kort tid. Spelinspektionen skriver att bolaget valde att tillåta spel under perioden då integrationen mot Spelpaus inte var på plats, trots insikt om att ett viktigt krav inte uppfylldes (källa 1 (extern länk)). I AG Communications ärende är den tillgängliga beslutstexten längre. Myndigheten konstaterar att påståendet om manuella kontroller var tionde minut inte stämde med loggarna, att spel tilläts trots avsaknad av fungerande kontroll, och att problemen kvarstod till den 8 februari (källa 3 (extern länk)).
Avgiftsskillnaden går inte att läsa ut som en enkel procentsats eller kvot i underlaget. I Genesisbeslutet anges att 2019 års omsättning uppskattades till cirka 2,4 miljarder kronor före utbetalda vinster, att taket därför blev 240 miljoner kronor, och att avgiften bestämdes till 4 000 000 kronor (källa 1 (extern länk)). I Pafbeslutet anges en uppskattad årsomsättning om drygt 930 miljoner kronor, ett tak om 93 miljoner kronor och en avgift om 100 000 kronor (källa 2 (extern länk)). För AG Communications innehåller den tillgängliga beslutstexten samma lagrum för tak och skälighet, men bryter innan den slutliga ekonomiska vägningen redovisas (källa 3 (extern länk)).
Det som fortfarande är oklart
Besluten styrker att samma paragrafer kunde ge både anmärkning och varning, och att avgifterna sattes efter bedömning av allvar, varaktighet och omständigheter (källor 1 (extern länk), 2 (extern länk), 3 (extern länk)). De fullständiga skälen till exakt 4 000 000 för Genesis och exakt 3 000 000 för AG Communications framgår dock inte fullt i det tillgängliga underlaget. Genesisbeslutet redovisar uppskattning och tak, Pafbeslutet redovisar motsvarande uppgifter, medan AG-beslutets avsnitt om slutlig avgift är avbrutet i den tillgängliga beslutstexten (källor 1 (extern länk), 2 (extern länk), 3 (extern länk)). Därför går det inte av underlaget att avgöra om skillnaden mellan Genesis och AG Communications huvudsakligen ligger i varaktighet, antal berörda spelare, myndighetens syn på bolagens uppgifter eller andra förhållanden. Nästa datum att hålla ögonen på framgår inte av underlaget. I beslutslistan finns en separat överklagandepost för Genesis den 21 mars 2019, utan angiven avgift.
